POR EL CENTRO

Héctor Maldonado

PERIODISTA DEPORTIVO

¿Vamos para estar? ¿Vamos para desarrollar? ¿O vamos para competir dentro de nuestras posibilidades reales? Son preguntas legítimas

Puerto Rico volvió a competir en unos Juegos Olímpicos de Invierno. Con la participación de Kellie Delka en skeleton en Milano Cortina 2026, la isla alcanzó su octava aparición histórica desde Sarajevo 1984. No es un dato menor. En un país tropical, sin nieve ni infraestructura invernal, la sola presencia en un escenario de hielo es un gesto de persistencia deportiva.

Pero, la conversación no puede quedarse en la presencia. Delka finalizó en la posición 24 en el evento femenino de skeleton, igualando su mejor resultado olímpico tras Beijing 2022. Completó sus cuatro descensos sin incidentes en una pista exigente y técnica. Participó con el respaldo del programa de Solidaridad Olímpica y con experiencia acumulada en el circuito internacional.

Hasta ahí, los hechos. Y ahí comienza la conversación que vale la pena tener.

Puerto Rico ha tenido una historia intermitente en el invierno olímpico. Debutó en 1984. Luego vinieron años de participación esporádica, polémicas institucionales, atletas clasificados que no recibieron aval y federaciones en proceso de reconocimiento. Pasaron dos décadas sin presencia hasta el regreso en 2018. Desde entonces, se habla de continuidad, de “proyecto serio”, de una nueva etapa.

La pregunta es: ¿qué significa proyecto serio en el contexto del invierno boricua? Porque el criterio que el país ha utilizado en deportes de verano ha sido distinto. En atletismo, natación o deportes colectivos, el discurso institucional ha insistido en la competitividad real, en el rendimiento medible, en la cercanía al nivel élite. Clasificar no siempre ha sido suficiente para justificar inversión o aval.

¿Estamos aplicando el mismo estándar en invierno? En invierno, el énfasis parece estar en la representación. Y no hay nada inherentemente incorrecto en eso, siempre que el criterio sea consistente y declarado. El principio de universalidad olímpica existe precisamente para que naciones sin tradición puedan competir. Pero si ese es el fundamento, debe decirse con claridad.

Porque si el parámetro es rendimiento competitivo comparativo, entonces la conversación debe incluir análisis técnico: progresión en tiempos relativos, brecha frente a la élite, ranking internacional y proyección futura. Si el parámetro es presencia y desarrollo simbólico, entonces asumámoslo como tal. Lo que no puede existir es una doble vara.

Puerto Rico no tiene pistas de hielo. No tiene cultura de deportes invernales. Sus atletas entrenan en el exterior, gestionan apoyos privados y dependen en gran medida de programas internacionales. En ese contexto, competir ya es un logro organizativo. Pero competir y aspirar a algo más requiere estructura, continuidad y metas medibles.

No se trata de desmerecer el esfuerzo individual de quien representa la monoestrellada en una pista europea. Tampoco se trata de exigir podios imposibles. Se trata de coherencia en la narrativa deportiva del país.

Hoy, con continuidad en 2022 y 2026, el debate ya no es si podemos ir. Eso está resuelto. El debate es qué esperamos lograr cuando vamos. ¿Vamos al invierno para estar? ¿Vamos para desarrollar? ¿O vamos para competir dentro de nuestras posibilidades reales? Son preguntas legítimas.

La universalidad olímpica es valiosa. La consistencia institucional, indispensable. Porque el debate no es una posición 24. El debate es qué queremos que signifique esa posición para el futuro del invierno boricua.